Écrits sur la vaccination

Un regard distancié sur le phénomène A(H1N1)

Au cours de mes pérégrinations Internet, je suis tombé sur un article intéressant sur le blogue de Martin Winckler, un pseudonyme du médecin Marc Zaffran.

À lire pour le regard distancié et critique que ce médecin jette sur le phénomène A(H1N1), même si l’article date de plus d’un mois.

Dossier vaccination – soyez un bon sceptique!

Le dossier vaccination est riche en déclarations tranchées.

Variez vos sources

Vous avez lu un livre qui vous a ému ou fâché? Lisez-en un autre, qui défend la position contraire. C’est un bon réflexe de sceptique. N’oubliez pas qu’un livre est toujours, à un certain degré, une entreprise de séduction.  On se laisse facilement convaincre par un auteur. En lire un autre, possiblement tout aussi convaincant, qui défend une position contraire, ça aide à mettre les choses en perspective. N’oubliez pas que dans l’histoire de la science et du savoir humain, les zones toutes blanches ou toutes noires sont rares.

Je m’appliquerai, au cours des prochaines semaines, à préparer des suggestions de lectures sur le sujet de la vaccination.

Si vous n’avez pas le temps de lire plus d’un livre,  évitez les publications polémiques ou incendiaires. Les écrits polémiques sont utiles pour susciter un débat, mais mauvais conseillers lorsqu’il s’agit de prendre une décision finale. Par définition, la polémique consiste à tracer une image plus ou moins caricaturée d’une position sur un sujet controversé.

Évitez les généralisations

Si vous prenez une décision au sujet de la vaccination contre la grippe A(H1N1), n’étendez pas votre décision ou vos opinions à la vaccination en général. N’oubliez pas que la vaccination contre l’influenza est la plus controversée sur le plan de l’efficacité.  Il n’en va pas de même pour toutes les campagnes de vaccination.

Efficacité des vaccins contre la grippe

Comme je l’ai mentionné dans mon billet précédent, Tom Jefferson se montre plutôt critique envers l’efficacité des campagnes de vaccination contre l’influenza.

Une des raisons invoquées pour expliquer ce succès mitigé, c’est que les fabricants conçoivent à chaque année le vaccin sur la base d’une prédiction de la souche précise qui sera active l’hiver suivant. Parfois, ils font une mauvaise prédiction et le vaccin est moins utile. C’est ce qui s’est produit dans le cas de la saison 2007-2008.

On peut en apprendre plus sur l’efficacité des vaccins contre l’infuenza en lisant la rubrique «Effectiveness of vaccine» dans la page anglaise de Wikipedia sur la vaccination contre l’influenza.

Dans le cas de la A(H1N1), on sait que le vaccin vise la bonne souche puisque la vaste majorité des grippes en ce moment sont la A(H1N1). De plus, les vaccins contre l’influenza en général sont surtout efficaces chez les moins de 60 ans, qui s ‘adonnent justement à être les victimes les plus fréquentes de la grippe A(H1N1).  Il ya donc de bonne raisons de croire que ce vaccin sera efficace.

Tom Jefferson

J’ai découvert en fin de semaine les travaux de Tom Jefferson, un médecin qui coordonne le Cochrane Vaccines Field and Direct Health Reviews (the Cochrane Collaboration) un groupe de recherche hautement respecté qui se spécialise dans l’analyse des données de recherche dans le domaine médical

Le moins qu’on puisse dire de Jefferson, c’est qu’il n’est pas complaisant envers l’industrie pharmaceutique. On peut l’entendre en entrevue ici :

Mise en garde : cette entrevue est vieille de plusieurs mois. Jefferson minimise l’importance de la pandémie A(H1N1), mais cela se passait avant l’arrivée de la deuxième vague de grippe.

Ce qui me frappe surtout dans cette entrevue, c’est :

1-Le scepticisme de Tom Jefferson envers l’efficacité de la vaccination contre l’influenza en général.  La vaccination contre l’influenza est le sujet principal des recherches de Jefferson.  Le portrait qui ressort de ses études est celui d’un vaccin dont l’efficacité est tout sauf spectaculaire. Je reviendrai éventuellement sur cette question. Jefferson croit dans les principes de la vaccination. Il ne faut pas lire dans ses propos un jugement sur la vaccination en général, mais seulement son point de vue sur l’efficacité des campagnes de vaccination contre la grippe.

2-Le jugement de Jefferson qui voit dans le phénomène A(H1N1) la mise en branle d’une gigantesque machine à engranger des profits.

3 – Sa remarque sur le fait que la définition offcielle de pandémie a été modifiée (pour une définition plus élargie) par l’OMS peu de temps avant que l’organisme ne classe le phénomène A(H1N1) comme une pandémie!

Je ne souscris pas à la notion de complot.  Difficile par contre de ne pas reconnaître partout les manifestations de ce que Jefferson décrit comme un Juggernaut. J’aime sa description parce qu’elle est à la fois prudente  et ouverte.

Voici une autre entrevue :

À noter : la réaction du deuxième intervenant, qui décrit Jefferson comme quelqu’un de très critique envers les vaccins et la recherche.

Tom Jefferson et les membres de son groupe de recherche sont des exemples de scientifiques qui posent des questions très dures sur la vaccination contre l’influenza. Leurs travaux sont publiés régulièrement dans The Lancet, une des revues médicales les plus prestigieuses au monde.

Mise en garde : il est à noter que Jefferson ne remet aucunement en question l’utilité des campagnes de vaccination en général.

Reportage «Le virus de la peur»

De nombreux québécois ont vu le reportage intitulé «Le virus de la peur» jeudi dernier à l’émission Enquête sur les ondes de Radio-Canada.  Si vous l’avez raté, vous pouvez le voir ici.  Ce reportage nous renseigne sur un certain type d’acteur de la mouvance anti-vaccin. Le résultat est certes spectaculaire : on y entend plusieurs tenants du discours anti-vaccination tenir des propos absolument sidérants : la vaccination sera bientôt obligatoire, ceux qui refuseront d’être vaccinés finiront dans des camps de concentration (ou pire, guillotinés!), etc.

La grande faiblesse du reportage, à mes yeux, réside dans le fait qu’en procédant de la sorte, on insinue que tous les porte-paroles de la mouvance anti-vaccination sont des crackpots finis, ce qui ne reflète pas la réalité. D’une part, il existe des raisons légitimes de refuser la vaccination, d’autre part, il existe de nombreux groupes qui contestent certains aspects des campagnes de vaccination sans pour autant donner dans le délire paranoïaque.

Je suis présentement en train de préparer un dossier sur les risques, réels, hypothétiques ou imaginaires, associés à la vaccination. Je devrais pouvoir le mettre en ligne au cours des prochains jours.

En attendant, vous pouvez consulter la page sur la pandémie mise en ligne par le gouvernement du Québec

Risque associé à la grippe A(H1N1) vs grippe saisonnière

Un article très récent de La Presse (12 novembre), basé sur une entrevue avec le Dr Marc Dionne, directeur scientifique à l’Institut de santé publique, nous indique que jusqu’ici la grippe A(H1N1) n’est pas plus mortelle que la grippe saisonnière habituelle, bien qu’elle touche des groupes d’âges différents de ce que l’on voit habituellement.

M. Dionne constate que la grippe touche moins de personnes agées que d’habitude et plus de jeunes. La différence est-elle suffisante pour qu’on puissse en conclure que, pour les personnes jeunes et en santé, la grippe A(H1N1) est plus dangereuse que la grippe saisonnière?  J’essaierai de trouver la réponse à cette question au cours des prochains jours.

« Previous Page